İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/483 Esas, 2020/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın meşru savunma içinde hareket ettiğine, haksız tahrikin oranına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Taraflar arasında ... süredir alacak verecek meselesi bulunduğu, olay günü mağdur ... ile sanık ... ve kardeşi ...'ın bir parkta buluşmak üzere anlaştıkları, mağdurun av tüfeği ile gittiği parkta önce sanığın kardeşi ... ile karşılaşıp tartışmaya başladığı, tüfeği aralarında çekiştirdikleri, ...'ın tüfeği mağdurun elinden alıp kenara attığı, sanığın bu sırada biraz uzakta bulunduğu, abisi ile mağdurun tartışma yaşadığını gören sanığın koşarak mağdurun yanına geldiği, göğüs ön yüz ve sırt olmak üzere mağduru iki yerinden bıçakladığı, göğüs ön yüzdeki kesinin iç organ ve büyük damar yaralanması nedeniyle ... tehlike ve orta (2.) derece kemik kırığına neden olduğu, sırttaki kesinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 01.09.2020 tarihli raporu, ... Bölge Devlet Hastanesinin 24.07.2020 tarihli raporu, kamera kayıtları, görüntü izleme tutanakları, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı olmayan saldırı bulunmadığından meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız tahrikin oranı yönünden;
Komşu olan taraflar arasında alacak verecek meselesi nedeniyle bir süredir anlaşmazlık bulunduğu, olay günü de bir parkta buluşmak üzere sözleştikleri, buluştuklarında mağdurun sanık tarafından bıçakla ... tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; mağdurun elinde av tüfeği ile buluşma yerine gitmesi, sanığın abisi Zeynelabidin'e tüfeği gösterip, küfür ederek tartışmayı başlatması ve onu darp etmesi hususları nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince uygulama yapılırken sanık lehine alt sınırdan uzaklaşılarak makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan "haksız tahrikin oranı" nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/268 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.