TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2019 tarihli, 2018/41 Esas, 2019/425 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci
fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli, 2020/... Esas, 2021/.. Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak yapılan incelemede; " mağdurdaki yaralanmanın niteliğine göre sanık hakkında TCK 35 ... maddesi uygulanırken alt sınırın makul oranda aşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf başvurusu olmadığından" eleştirilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ve sanık hakkında akıl hastalığı hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suç tarihinde müşteki ...'ın yeğeni olan sanık ... ile sanığın evinde bulundukları sırada, müştekinin sigara almak üzere dışarı çıktığı, otomobiline yaklaştığı esnada sanığın "Öleceksin ..." diyerek elinde bulunan bıçakla önce müştekinin çene altı orta kısmından, sonrasında göğüs ön sağ kısım ve karın sağ yan tarafından leğen kemiği hizası kısmına gelecek şekilde yaraladığı, müştekinin kaçmaya çalışması üzerine aynı bıçakla müştekiyi bu defa gırtlak kıkırdağı hizasına gelecek şekilde yaraladığı, bu sırada dışarıda bulunan vatandaşların olay yerine gelmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2.Olaya ilişkin tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, müşteki hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 21.11.2017 tarihli rapor, sanık hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 13.03.2019 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 30.09.2019 tarihli raporu, sanık savunmaları ve müşteki beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki
belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyanın içerisinde yer alan Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulundan alınan raporlar ile sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, müşteki hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 21.11.2017 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, eylemin yoldan geçen şahısların araya girmesi ile son bulması, sanığın fiilden önceki ve sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve tayin edilen cezada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli, 2020/161 Esas, 2021/570 Karar sayılı kararının sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2024 tarihinde karar verildi.