"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR:
1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 29.4.2013 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ile vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, 7.3.2014 günlü celsede takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık dönem içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ön inceleme duruşma davetiyesinin 4.2.2014 tarihinde davacı vekilinin daimi çalışanına tebliğ edilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...