Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan açılan davada atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil olmadığından beraatine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; anne ve babasının ayrılmış olmaları nedeniyle velayeti annesinde olan katılana babası olan sanığın bakmadığı gibi katılanın arabasını sattırıp parasını vermediğine, sanığın atılı suçu işlediğinin dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen göz önüne alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
1. Katılanın sanığın oğlu olduğu, anne ve babasının ayrılması nedeniyle velayetinin annesinde olduğu, babasının kendisine bakmadığı gibi katılanın aracını satıp parasını vermediği iddiasıyla sanık hakkında aile yükümlülüğünün ihlali suçundan açılan davada, sanığın savunmalarına ve tanık H.S.'nin beyanlarına göre tarafların 09.07.2014 tarihinde boşandığı, aracın ise evlilik birliği devam ederken satıldığı, davaya konu hususların hukuki ihtilaf olduğu, bu konuda tazminat davası açılabileceği sanık aleyhine nafaka kararının bulunmadığı, katılan ... C.'nin de emekli polis memuru olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
2. Araç satış sözleşmesi örneği ile tanık H.S.'nin beyanları dosya içinde mevcuttur.
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılanın ve tanık H.S.'nin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2023 tarihinde karar verildi.