"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'ya dayalı menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı kamu borçlusu aynı zamanda müvekklinin çalışanı olan ... hakkında 6183 sayılı Yasa'ya göre takip yapıldığını ve müvekkiline anılan Yasanın 79. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak süresinde itiraz edilemediğini, kamu borçlusuna bir borçları olmadığından 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi gereğince borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davacının haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediğinden alacağın zimmetinde sayıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz bildirisinin davacı şirkete tebliğ edildiği 29/04/2014 tarihi itibariyle borçlu işçinin davacıdan almakta olduğu maaşın 1/4'ü üzerine konulmuş hacizler olduğu, İİK'nun 83. maddesinde maaş ve ücret haczine iştirak maaş ve ücret üzerinde birden fazla haciz varsa bunlar sıraya konulur ve sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceği şeklinde düzenlendiği, icra dosyalarının içeriğine göre davalı ... Dairesinin borçlu işçinin maaşındaki haczi 3. sırada bulunduğu anlaşıldığı, buna göre davalının haczinden önce konulan hacizlerdeki kesintiler bitmedikçe Vergi Dairesinin haczi için kesinti yapılamayacağı, fakat Vergi Dairesince davacı iş verene bildirilmiş olan 1/3 oranındaki miktar ile 1/4 oranındaki miktar arasında kalan meblağın Vergi Dairesine yatırılmış olması gerektiği, alınan bilirkişi
raporunda belirtilen icra dosyalarının haczi nedeniyle yapılması gereken 1/4'lük kesintiden davalının 1/3 olarak bildirdiği haczine karşılık gelen tutarın mahsubundan sonra 450,48 TL'nin davacı iş veren tarafından davalı kuruma yatırılması gerektiği bu miktarın 05/01/2015 tarihinde Vergi Dairesine 500,00 TL yatırılmış olduğu bu hali ile iş veren şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.