Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri; hükmü temyiz etme iradesi içeren dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Suç tarihinde Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.12.2013 tarihli ve 2013/390 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca 20 ER 420 plaka sayılı araçta yapılan aramada, suça sürüklenen çocuğa ait olduğu anlaşılan toplam 100 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31/3 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.473,29 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu olayda ele geçen 45 karton gümrük kaçağı sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiği gözetilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/23. maddeleri kapsamında bulunduğu,
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddenin 22. fıkrasının "23. fıkra" olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 23. fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi yine 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10 3/23. maddeleri ve 5/2. maddesinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2019/13539 Esas, 2020/12704 Karar sayılı ilâmıyla hükmün 7242 sayılı Kanun gereği bozulmasına karar verildiği halde bozma gereğinin yerine getirilmeden yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabule göre de;
1. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi sırasında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle
5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuğun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.