"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını 11.05.2013 ve 15.03.2011 tarihlerinde davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, satışların gerçek olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında önemli oransızlık bulunduğu, davalıların birbirlerinin dünürü olduğu gibi davalı üçüncü kişinin alım gücü de olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı üçüncü kişinin borçlunun mali durumunu bildiğinin sabit bulunmasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.435,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.