Taraflar arasındaki kadastro tespitin itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 132 ada 9,25,26,27,28,130 ada 16,128 ada 46,49,50,51 parsel ... muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, 132 ada 10 parsel ... 9.073,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 135 ada 21,19,119 ada 62,135 ada 2,133 ada 74,72,133 ada 1,119 ada 36,135 ada 16,129 ada 36,122 ada 4,128 ada 55,101 ada 28,128 ada 54,131 ada 1,101 ada 21,128 ada 59,57,56,133 ada 75,132 ada 16,23,129 ada 37,29,35,130 ada 10,131 ada 3,130 ada 17,129 ada 28,101 ada 100,185,128 ada 61,60,129 ada 23,132 ada 29,128 ada 53,101 ada 13,128 ada 35,52,58,133 ada 76,132 ada 17,101 ada 109,17,16,15,14,12,135 ada 28,129 ada 39,135 ada 31 parsel ... muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ve davalılar adına ayrı ayrı tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... ... ile ...tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, davacı ... (... kızı) tarafından da ... ve ... ... ile ...aleyhine aynı nedenle açılan elatmanın önlenmesi davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ve davacı ... taşınmazların murisleri ...'dan, davacı ... (... kızı) taşınmazların muris Kodaloğlu ...'nın kızı ...'dan geldiğini öne sürerek askı ilan süresi içinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ... 129 ada 28 ve 37 parsel ... taşınmazları üçüncü kişilerdan satın aldığını öne sürerek adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları ve diğer dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, malik haneleri dolu olarak tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, çekişmeli 133 ada 76,128 ada 58,53,56,59,60,61,35,52,54,55,57,101 ada 21,28,129 ada 29,36,39,131 ada 1,119 ada 36,62,132 ada 16,17,23,133 ada 1,72,74,75,122 ada 4,135 ada 16,19,21,2 parsel ... taşınmazların 3.870.720 pay kabul edilerek; muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 133 ada 76 parsel ... taşınmazdaki muz ağaçlarının ... kızı ... ..., 128 ada 58 parsel ... taşınmazdaki kargir evin ... ..., 128 ada 60,61,52,129 ada 36 parsel ... taşınmazlardaki muz ağaçlarının ... oğlu ...'na, 129 ada 39 parsel ... taşınmazdaki muz ağaçlarının ... ...'a, 131 ada 1 parsel ... taşınmazdaki kargir ev ve muz ağaçlarının ...'a, 135 ada 16 ve 31 parsel ... taşınmazlardaki muz ağaçlarının ... oğlu ... ... mirasçılarına, 135 ada 19 parsel ... taşınmazdaki narenciye ağaçlarının ...mirasçılarına, 135 ada 2 parsel ... taşınmazdaki 2 katlı kargir ev, muz ve narenciye ağaçlarının ... oğlu ... ... mirasçılarına ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine, 132 ada 29,10,129 ada 37,129 ada 28,35,101 ada 13,129 ada 23,130 ada 17,101 ada 15,16,100,109,185,131 ada 3,101 ada 21,135 ada 28,101 ada 12,14,17 parsel ... taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 135 ada 31 parsel ... taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek; 2 payının ... kızı ..., 3'er payının ... kızları Makbule ve ... adına tapuya tesciline, 130 ada 10 parsel ... taşınmazın tamamı 10 pay kabul edilerek; ... mirasçıları adına payları oranıda, 132 ada 9 parsel ... taşınmazın hali arazi vasfıyla Hazine adına, 130 ada 16,132 ada 25,26,27,28,128 ada 46,49,50,51 parsel ... taşınmazlar 3.870.720 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş, davalı-müdahil ..., davacı ... vekili, davacılar ... ve ...mirasçıları vekili, ... vekili, davalı ... davacı ... mirasçısı ... vekili, ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.06.2016 tarihli ve 2015/19514 esas, 2016/6632 Karar ... ilamıyla; " 135 ada 31,129 ada 28 ve 37,101 ada 100 ve 109 ile 132 ada 9 parsel, 133 ada 76,128 ada 58,53,56,59,60,61,35,52,54,55,57,101 ada 28,129 ada 29,36,39,131 ada 1,119 ada 36,62,132 ada 16,17,23,133 ada 1,72,74,75,122 ada 4,135 ada 16,19,21,2 parsel ... taşınmazlar hakkındaki hükmün onanmasına,
101 ada 21 parsel ... taşınmaz hakkındaki birbiri ile çelişen iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olduğu belirtilerek sair hususların incelenmeksizin bu taşınmaz hakkındaki hükmün bozulmasına
132 ada 29,10,129 ada 35,101 ada 13,129 ada 23,130 ada 17,101 ada 15,16,185,131 ada 3,135 ada 28,101 ada 12,14,17,130 ada 10 parsel ... taşınmazlar hakkında; ... ve ... tarafından kendi murisleri ...'dan (kök muris ...'in oğlu) kaldığını mirasçıları arasında taksim yapılmadığını öne sürdükleri, mahkemece taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı böylece davacıların kendi murisleri ...'den kaldığını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacıların murisi ...'ın kök murisin oğlu olması nedeniyle davacılar aynı zamanda kök murisin de mirasçısı olup, "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 30/1. maddesinde, "dava açan mirasçı dışında başkaca mirasçıların da olduğunun anlaşılması halinde hakimin re'sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğunun" düzenlenmesi karşısında taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, üzerinde muhdesat bulunması halinde Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca beyanlar hanesinde muhdesatın sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gereğine değinilerek bu taşınmazlar hakkındaki hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.
Bozma ilamına karşı ... ve ... tarafından yapılan karar düzeltme talebi aynı Dairece reddedilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...' in, davacısı ...'ın, davacılar ... ve ... davalarının kabulüne, davacı ...'in davasının reddine, dava konusu 132 ada 29,10,129 ada 35,101 ada 13,129 ada 23,130 ada 17,101 ada 15,16,21,185,131 ada 3,135 ada 28,101 ada 12,14,17,130 ada 10 parsel ... taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, kök muris ... mirasçılarına payları oranında ayrı ayrı tamamı 3.870.720 pay kabul edilerek (hüküm yerinde isimleri ve payları belirtilmek suretiyle) adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 132 ada 10 parsel ... taşınmazdaki muz ağaçlarının ve kargir evin ...'na ait olduğunun, kargir evin 1982 yılında yapıldığı, muz ağaçlarının da 1982 yılında dikildiğinin tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre dava konusu 132 ada 29,10,101 ada 13,129 ada 23,130 ada 17,101 ada 15,16,21,185,131 ada 3,135 ada 28,101 ada 12,14,17,130 ada 10 parsel ... taşınmazlar hakkındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalı ... vekilinin dava konusu 129 ada 35 parsel ... taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre bu taşınmaz hakkındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; 129 ada 35 parsel ... taşınmazın kargir ev, havuz ve tarla niteliğiyle tespitinin yapıldığı, hükmüne uyulan bozma ilamında; 129 ada 35 parsel ... taşınmazın (yukarıda 1 nolu bentte yer alan diğer taşınmazlarla birlikte) kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, üzerinde muhdesat bulunması halinde Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca beyanlar hanesinde muhdesatın sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gereğine değinildiği halde Mahkemece mülkiyet yönüyle bozma doğrultusunda karar tesis edilmesine rağmen, taşınmazın vasfında belirtilen muhdesatlar hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüştür.
3. 132 ada 25,26,27,28,130 ada 16,128 ada 46,49,50,51 parsel ... taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemenin 22.04 2014 tarihli kararı ile anılan taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verildiği, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.06.2016 tarihli ve 2015/19514 esas, 2016/6632 Karar ... ilamının ikinci paragrafında temyize konu edilen taşınmazlar arasında belirtilmesine rağmen ilamın devamında onanmasına yada bozulmasına karar verilen taşınmazlar içinde gösterilmediği, diğer bir anlatımla haklarında temyiz incelemesinin yapılmadığını kabulü gerektiği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince, eldeki temyize konu 24.12.2018 tarihli karar ile yeniden tescil hükmünün kurulması gerekirken bu hususun gözden kaçırıldığı ve bu eksikliğin kararın yazım aşamasında fark edildiğinin gerekçede de belirtildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; tüm temyiz itirazlarının kabulü ile anılan taşınmazlar hakkında bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
1.Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle tüm temyiz itirazlarının reddi ile; dava konusu 132 ada 29,10,101 ada 13,129 ada 23,130 ada 17,101 ada 15,16,21,185,131 ada 3,135 ada 28,101 ada 12,14,17,130 ada 10 parsel ... taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2.Yukarıda (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, dava konusu 129 ada 35 parsel ... taşınmazlar hakkındaki hükmün yukarıda (2.) bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
3. Yukarıda (3.) bentte açıklanan nedenlerle tüm temyiz itirazlarının kabulü ile 132 ada 25,26,27,28,130 ada 16,128 ada 46,49,50,51 parsel ... taşınmazlar hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi için hükmün BOZULMASINA,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.