Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 29/12/2011 tarih ve 2011/30195 Esas, 2011/1287 numaralı iddianamesi ile müşteki ...'a yönelik Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1.f-son, 53,58,63. maddeleri; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2011 tarih ve 2011/30325 Esas, 2011/1293 numaralı iddianamesi ile müşteki ...'na yönelik Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1.f-son, 53,63. maddeleri; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2012 tarih ve 2012/1614 Esas, 2012/93 numaralı iddianamesi ile müşteki ...'a yönelik Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158/1.f, 53,58,63. maddeleri; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2012 tarih ve 2012/3302 Esas, 2012/1399 numaralı iddianamesi ile müşteki ...'a yönelik Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-e, 53/1-2. maddeleri; Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2012 tarih ve 2012/961 Esas, 2012/351 numaralı iddianamesi ile müşteki ...'ya yönelik Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçundan aynı Kanun'un 245/1,53. maddeleri gereğince cezalandırılması için açılan davaların hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkemenin 04/02/2013 tarih ve 2013/37 Esas, 2013/67 sayılı kararıyla birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılamada, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1,230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçe ile bütün müştekiler hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.