Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesine, verilen hükmün aleyhe tüm yönlerden kaldırılmasına, sanığa üst hadden ceza verilmesine ve kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 22.09.2012 tarihinde kolluk kuvvetlerince daha önceden hakkında sigara sattığı bilgisi bulunan sanık ...'un elinde siyah büyük bir poşet ile görülmesi üzerine durdurularak poşette ne olduğunun sorulduğu, sanığın da içmek için aldığı sigara olduğunu beyan ederek rızasıyla poşeti kolluk kuvvetlerine teslim ettiği olayda, toplam 76 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın usulüne uygun olarak 23.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, bir haftalık yasal süreden sonra 03.06.2016 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek; temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
22.09.2012 tarihinde sanığın elinde siyah büyük bir poşet ile görülmesi üzerine durdurularak poşette ne olduğunun sorulduğu, sanığın da içmek için aldığı sigara olduğunu beyan ederek rızası ile 76 paket kaçak sigarayı teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ele geçen kaçak sigaraları sattığına ilişkin kabulünün olmadığı gibi Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre, ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu yerine ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.