SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 265 inci maddesinin birinci ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkraları uyarınca 12 ay hapis cezası ile, hakaret suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki mahkûmiyet hükmü yönünden de 53 üncü maddedeki hak yoksunluklarının uygulanmasına hükmedilmiştir.
1.Sanığın temyiz isteminin herhangi bir temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi ile ileri sürüldüğü,
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; Mahkemece, olay günü diğer sanık ... A. ile birlikte katılanlara karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kabul edilmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmamasına yönelik bulunduğu görülmüştür.
Sanığın, polis memuru olan katılanlara yönelik hakaret ve tehdit sözleri söyleyip, katılan ... A.'nın yüzüne doğru yumruk sallamak suretiyle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıdaki bozma sebepleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1.Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği kabul edilerek temyiz dışı sanık ... A. hakkında da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2.Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini iki katılana karşı gerçekleştirmiş olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanması sırasında, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesine aykırı olarak arttırım oranı 1/2 olarak belirlenip sanık hakkında fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.12.2023 tarihinde karar verildi.