Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli, 2016/104 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararının, sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli, 2018/3916 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararı ile; ''Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulaması sırasında tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini ve 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2021 tarihli, 2021/222 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığına, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
1. Sanığın olay tarihinden önce ve yaklaşık 3 yıl süre ile mağdurla aynı işyerinde çalıştıkları, bu dönem içerisinde sanığın zaman zaman mağduru rahatsız ettiği hatta bu nedenle hakkında şikayette bulunduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, söz konusu şikayetten dolayı taraflar arasında husumet meydana geldiği, bu husumete dayalı olarak olay tarihi olan 14.02.2016 günü saat 23: 00 sularında mağdurun eniştesi olan ve tanık sıfatı ile beyanı alınan ... isimli şahsın evine doğru gitmek üzere yola çıktığı, yol üzerinde bulunan bir okulun bahçesinden geçerken daha önce buraya gelen ve kendisini beklemekte olan sanığın elini kaldırıp “şişşt” diye mağdura seslendiği, bunun üzerine mağdurun durduğu ve yine ne oldu ne var diye sanığa sorduğu, üzerinde bıçak taşıdığını fark ederek hayırdır beni mi bıçaklayacaksın diye sorduğu, sanığın yok cevabını vermesi üzerine mağdurun geri dönerek yoluna devam etmek istediği sırada sanığın arkasından gelerek üzerinde taşıdığı bıçağı kullanmak suretiyle iki defa sırtından ve iki defa da karnından olmak üzere toplamda dört darbe ile yaraladığı, aldığı darbelerin etkisi ile mağdurenin bayılması ve yere yığılmasını müteakip sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, mağdurenin arkasından gelmekte olan eniştesi tanık ...'nun durumu fark ederek mağdureye ilk müdahaleyi yaptığı, mağdurun sanığın eylemi nedeniyle ... tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, ekspertiz raporu, adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2021 tarihli, 2021/.... Esas, 2021/.... Karar sayılı kararında sanık nüdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.