1. Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'a yönelik ... yeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... ve ... vekilinin 06.11.2021 tarihli dilekçesinde sadece ... ve ... yönünden temyiz isteminde bulunduğu, süresinden sonra verdiği 01.12.2021 tarihli dilekçede ... lehine temyiz istemine yer verildiği anlaşılmakla; katılan ... lehine yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği süresinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde
olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2014 tarihli ve 2013/23 Esas, 2014/52 Karar sayılı kararı ile verdiği hükümlerin katılan ..., katılan sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2016/2821 Esas, 2018/2200 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme, savunma hakkının kısıtlanması, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği, hesap hatası, vekâlet ücreti" hususlarından bozulmasına,
B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.11.2021 tarihli ve 2019/59 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararı ile ;
1. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası, 27 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
2. Sanık ...'in silahla tehdit suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası, 27 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
3. Sanık ... hakkında ...'e yönelik hırsızlık suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine,
4. Sanık ... hakkında ...'e yönelik ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine,
5. Sanık ... hakkında ...'e yönelik mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
6. Sanık ...'ın ...'e karşı işlediği iddia olunan 15.11.2007 tarihli hırsızlık eylemi için 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine,
7. Sanık ... hakkında ...'e karşı işlediği iddia olunan 15.11.2007 tarihli ... yeri dokunulmazlığını ihlal eylemi için 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine,
8. Sanık ... hakkında ...'e karşı işlediği iddia olunan 15.11.2007 tarihli mala zarar verme eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
9. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın ayrı ayrı beraatine,
10. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlediği iddia olunan 15.11.2007 tarihli mala zarar verme eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
11. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik 20.11.2007 tarihinde işlediği iddia olunan hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın ayrı ayrı beraatine,
12. Sanık ... hakkında ...'e yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
13. Sanık ... hakkında ... karşı ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına,
14. Sanık ... hakkında ... karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
15. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı 15/11/2007 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
16. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı 15/11/2007 tarihinde işlediği ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu
maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına,
17. Sanık ...'in katılan sanık ...'e karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
18. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
19. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı işlediği ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına,
20. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine,
21. Sanık ... hakkında ...'ye karşı 20/11/2007 tarihinde işlediği iddia olunan hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın ayrı ayrı beraatine,
Karar verilmiştir.
1. Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'a yönelik ... yeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... ve ... vekilinin 06.11.2021 tarihli dilekçesinde sadece ... ve ... yönünden temyiz isteminde bulunulduğu, süresinden sonra verdiği 01.12.2021 tarihli dilekçede ... lehine temyiz istemine yer verildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Hükmün gerekçe kısmında sanık ...'in üzerine atılı hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğine dair delil bulunmadığı belirtilerek önce beraatine, devamında sanığın cezalandırılmasına karar verildiği bildirildiği halde; hüküm kısmında sanık hakkında bu suçlardan beraat kararı verilmesi,
3. Hükmün gerekçe kısmında sanık ...'ün üzerine atılı hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği gerekçesiyle önce mahkûmiyetine, devamında mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği bildirildiği halde; hüküm kısmında sanık hakkında bu suçlardan mahkûmiyet kararı verilerek hükümlerin karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur.
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/59 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Cumhuriyet savcısı, katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
Başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/59 Esas, 2021/618 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istekleri gerekçe bölümünde açıklanan "hükümlerin karıştırılmış olması" nedeniyle yerinde görüldüğünden birbirleri ile bağlantılı olduğu anlaşılan tüm suçlar yönünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.