Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, temyizen incelenerek bozulmasına ve hakkında lehe hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.
1.Dosya kapsamına göre, 01.04.2014 tarihinde kolluk görevlilerinin Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.03.2014 tarih ve 2014/347 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden Gatem
...Caddesinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araçta yaptıkları aramada, aracın arka kısmında görünür vaziyette muhtelif markalarda faturasız, gümrük kaçağı 1060 kg çay ele geçirilmiştir.
2. 02.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda, "söz konusu eşyaların ülkemizde üretilmediği, ülkemize yasal yollarla girmediği, yasal olarak ithal edilen mallardan olmadığı, faturasının veya ithal edildiğine dair belgelerin olmadığı, yasal uyarı ve yasal üretim izninin bulunmadığı, miktarı itibarı ile ticari amaca yönelik olduğu..." belirtilmiştir.
3.Sanık aşamalarda Kilis'te gezmekte iken Suriye vatandaşı olan ... isimli bir şahsın çay yükü olduğunu, Gaziantep'e götürmesi karşılığında 150,00 TL vereceğini söylediğini, işsiz olduğu için kabul ettiğini, ...plaka sayılı araç ile yola çıktığını, yapılan aramada çayların ele geçirildiğini beyan etmiştir.
4.Malen sorumlu, aracın kendisine ait olduğunu, komşusu olan Suriyeli bir şahsın eşyalarını getirmek için aracı ödünç istediğini, araçta gümrük kaçağı çay taşındığından haberinin olmadığını ifade etmiştir.
5.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
6.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme imkanın bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
7.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.