İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının davasının reddine, asli müdahilin davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 658 ada 9 parsel ... taşınmaz, senetsiz olarak, 107,51 m2 yüzölçümü, tarla vasfı ile davalı Durali oğlu ... adına tespit edilmiş ve davacı Hazine tarafından Kadastro Komisyonuna yapılan itiraz reddedilmiştir.
Davacı Hazine vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain 658 ada 9 parsel ... taşınmazın 3402 ... Kanun'un geçici 8. maddesine göre yapılan çalışma sonucu davalı adına tespit edildiğini ancak zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşmediğini ve dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
... vekili, davalı adına yapılan tespitin hatalı olduğunu, davalının müvekkiline ait şirkette çalışıyor olması ve bazı işlerini takip ediyor olması sebebiyle üzerine hatalı kadastro tespiti yapıldığını, dava konusu taşınmazın ilk malikleri tarafından imar ve ihyası tamamlanarak tarımsal amaçlı zilyet ve tasarruf edilen, kültür arazisi olup, gerek müvekkili gerekse bayiilerin malik sıfatıyla sürdürdükleri müstakil ve eklemeli zilyetlikleri ile kazandırıcı zamanaşımı hükümleri uyarınca müvekkilinin dava konusu taşınmazı iktisap ettiğini belirterek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın orman olmadığı, tarla vasfında olduğu, 20 yıldan fazla süre ... soy isimli aile tarafından zilyet edildiği, dava dışı ... ... taşınmazı ... soy isimli aileden satın aldığı daha sonra ise müdahil ...'e satış yoluyla devrettiği, davalı ...'un dava konusu taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığı, müdahil ...'in zilyetlikle kazanım koşullarını taşıyan kişilerden taşınmazı devraldığı ve zilyetliğinde bulundurduğu gerekçesiyle Hazine'nin davasının reddine; asli müdahilin davasının kabulüne ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 658 ada 9 parsel ... taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gerekçesiyle davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş olup; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.11.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 22.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 ... Kanun ile değişik 6831 ... Kanun'un 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 ... Kanun'un 4999 ... Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.