Mahkûmiyet, suç eşyasının ve nakil aracının müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
1.Dosya kapsamına göre, 25.01.2014 tarihinde kolluk görevlilerince Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/52 Değişik İş sayılı kararına istinaden yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında sürücülüğünü sanık ...'ın yapmış olduğu ... plaka sayılı aracın kontrol noktasına yaklaştığı sırada geri dönüş yaparak kaçmaya başlaması üzerine, fiziki takiple durdurulan araçtan kaçan sanık aradan bir saat geçtikten sonra gelmiş, araçta yapılan aramada toplam 1930 karton gümrük kaçağı
sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalarda işsiz olduğunu, paraya ihtiyacı olduğu için kaçak sigara satmaya karar verdiğini, aracı akrabası olan ...'den ödünç aldığını, satmak amacıyla Van'dan sigaraları alıp Doğubayazıt'a getirdiğini beyan etmiştir.
3.Malen sorumlu... plaka sayılı aracın adına kayıtlı olduğunu, olayla bilgisinin bulunmadığını, sanığı tanımadığını, ... plaka sayılı aracı ...'e sattığını, araçla bir ilgisinin kalmadığını, davaya katılma talebinin bulunmadığını beyan etmiş, katılmasına karar verilen ...ise suça konu aracın kendisine ait olduğunu, aracı olay tarihinden yaklaşık 20 gün önce haricen 30.000,00 TL'ye sanık ...'a sattığını, ancak parasını alamadığını söylemiştir.
4.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme imkanın bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.