SUÇLAR: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/46 Esas, 2015/399 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurumunun zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 nci maddesinin birinci fıkrasının e bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 inci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43,53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
1.Sanık ...'un temyiz isteği, suç işlemediği beraatine karar verilmesine ilişkindir.
2.Sanık ...'un temyiz isteği, suçu kabul etmediğine, kararın bozulmasına ilişkindir.
3.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, kararın bozulmasına ilişkindir.
4.Sanık ...'nun temyiz isteği, beraat kararı verilmesine ilişkindir.
5.Katılan vekilinin temyiz isteği, hakkında ceza hükmü ve beraat hükmü verilen tüm sanıklar aleyhine olarak, usul ve yasaya aykırı olduğu kanaati ile hükümlerin temyizine ilişkindir
...İnşaat Taahhüt Makine Tekstil Otomotiv Taşıma Gıda Mad. Ltd. Şti'nin ortağı ve 29.05.2003 tarihinden 29.05.2013 tarihine kadar 10 yıl süre ile şirketin müdürü ve temsile yetkili kişisi olan sanık ...'un gerek kendisi ve gerekse sanık ... aracılığı ile ulaştığı diğer sanıklar adına gerçek dışı işe giriş bildirgesi ve bordrolar düzenleyerek Sosyal Sigortalar Kurumundan aylık almaları ve emekli olabilmeleri için sigortalı hizmet süresi kazanmalarını sağladıkları, gerçekte bu iş yerlerinde çalışmayan kişilerin kendileri için ve sanıklar ... ve ... çocuklarının sigortalılık hakkından yararlanabilmeleri için bu sahte işleme rıza ve muvafakat gösterdikleri, gerçekte ...isimli bir şirketin hiç faaliyette bulunmadığı, herhangi bir prim ödemesinin yapılmadığı, tüm bildirimlerin sahte olduğu iddasıyla açılan kamu davasında, haksız şekilde sağlık yardımından yararlanan sanıkların kurum zararını yargılama aşamasında giderdikleri, sanık savunmaları, katılan kurum beyanı, SGK raporu ile tüm dosya kapsamından sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet; sanıklar ..., ...,... ..., ..., ..., ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıkların üzerlerine atılı suç unsurları itibarıyla oluşmadığından beraatlerine; sanık ... hakkında diğer sanıkların suçlarına katıldığı iddiasıyla cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da sanığın atılı suçlara katıldığına ilişkin cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden atılı suçlardan ayrı ayrı beraati şeklinde hükümler kurulmuştur.
A.Sanıklar ..., ...,... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden
Suç tarihi her ne kadar gerekçeli karar başlığında "2013 -31/03/2015" olarak yazılmış ise de en aleyhe kabulle SGK rapor tarihi olan "27.10.2009" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
C. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde 5510 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96 ncı maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanıklara atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine, sanıkların mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanıklar ..., ...,... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekili, sanık ..., sanık ... sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlee ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.12.2023 tarihinde karar verildi.