Mahkûmiyet
Sanık müdafiinin 15.01.2022 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 14.02.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2014 tarihli iddianamesiyle 04.04.2014 suç tarihli parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli kararıyla "...mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından, anılan dava dosyası ile parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dava dosyaları da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı, suç işleme kararları ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Buna ek olarak, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2014 tarihli iddianamesiyle 05.04.2014 suç tarihli parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.02.2018 tarihli kararıyla "...Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/228 Esas 2015/18 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması ve söz konusu davaya konu eylemin ertesi günü inceleme konusu eylemin gerçekleştiği anlaşılmakla; suçun niteliği itibari ile temadi eden suçlardan olması dikkate alınarak mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından söz konusu dosya getirtilip incelenerek mümkünse davaların birleştirilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiş olup; dava dosyaları birleştirilmiştir.
3. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2018/146 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve infazın kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
1.Sanık Musa'nın temyiz isteği; verilen cezanın üst hadden tayin edildiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
1.Dava konusu olay, 04.04.2014 tarihinde dava dışı sanıkların üzerinden toplam 800,00 TL sahte para ele geçirildiği, şahısların beyanlarında olaya konu sahte paraları sanık ...'tan aldıklarını söylemeleri ve 05.04.2014 tarihinde sanığın dava dışı sanık ile ilçe merkezinde esnaftan sigara alarak karşılığında piyasaya sahte para sürdükleri, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, Türkiye Cumhuriyeti ... Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporu, tespit tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı mevcuttur.
A. Sanık müdafiinin 15.01.2022 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2018/146 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.