Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 24.12.2009-27.10.2013 tarihleri arasında sevkiyat bölümünde vardiya sorumlusu olarak çalıştığını, davacının iş akdinin noter ihtarnamesi ile davalı tarafından feshedildiğini ve fesih sebebinin davacının 27.10.2013 tarihinde 02.30-06.00 saatleri arasında kesintisiz uyumasının gösterildiğini, davalının davacının uyuması ile ilgili iddiasının doğru olmadığını, davacının 02.38 ve 02.48 saatlerinde...'ün bilgisayarından 2 sevkiyat girişi yapmış olduğunu ve saat 04.00'te yeniden ...'ün odasına girerek bilgisayardan sevkiyata yönlendirilen malları kontrol ettiğini, bekleyen işleri tamamladığını, bu durumun kamera kayıtları ile ortaya çıkacağını, davacının ...'ün odasına iş ilişkisi sebebi ile sürekli girip çıktığını, bu durumun amir ve müdürleri tarafından bilindiğini, davacının uyuması ile ilgili cep telefonuna el konularak incelenmesi gerektiğini ve işyerindeki teamüle göre pazar günü çalışılmayacak ise saat 03.30'da tüm makinaların kapatıldığını ve işçilerin servis gelinceye kadar dinlendiklerini, olay gerçek ise davacının uyarılması gerektiğini, fesih olayının gerçek sebebinin davacının... tarafından işten çıkartılmak istenmesi olduğunu belirtmiş ve davacının işçilik alacaklarının ödenmediğini, işyerinde gece ve gündüz vardiyalarında çalışıldığını ve her vardiyanın 12 saat olduğunu, davacının aylık ücretinin net 950 TL olduğunu, yılda 3 tam maaş ikramiye ödendiğini, yol ve yemek hizmeti verildiğini, davacıya ihbar süresi kullandırılmadığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II-ı maddesine göre feshedildiğini, davalı işyerinin çok tehlikeli işler kodunda olduğunu, davacının işini savsaklayarak işyerini tehlikeye attığını, ayrıca zarar gerçekleşmiş olmasına gerek olmadığını, davacının işyerinde uyumasının ilk olmadığını, davacının eyleminin işyerini tehlikeye attığını, işyerinde 08.00-20.00 ve 20.08 saatleri arasında çalışıldığını, çalışmaların karşılığının bankaya yatırıldığını, fazla mesai yaptığında davacının ücretini almış olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Feshin işveren feshi olup haklı değil geçerli nedene dayandığı mahkemenin de kabulünde olduğuna göre davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken yasal olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.