Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kullanım kadastrosu sırasında Necip Fazıl Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 10 parsel ... 453,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldır Kamuran Nuroğlu'nun kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi 2015/37 Esas ve 2018/34 Karar ... ilamıyla 48.04 metrekare düşürülerek 405,09 metre kare olarak 24.08.2010 tarihinde de Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edildiği, 08.03.2021 tarihinde ise 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) istinaden satış yoluyla davacılar adına tescil edildiği, yine Necip Fazıl Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 11 parsel ... 466 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldır ...'nun kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, 465,56 metrekare olarak 24.08.2010 tarihinde de Hazine adına tapuya tescil edildiği, 05.05.2014 tarihinde ise 6292 ... Kanuna istinaden satış yoluyla davalı ... adına tescil edildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Davacı vekili; davalıya ait 275 ada 11 nolu parselin 30 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile müvekkilinin parseline eklenmek sureti ile müvekkili adına tescilini, eğer bu mümkün değilse bu kısmın rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davacı eldeki davayı 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra 03.08.2021 tarihinde açtığına, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil, tazmin istemli dava açılamayacağına göre davanın reddine usulden reddine karar vermiş, davacı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi