İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, hükmolunacak cezanın on yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2020/59 Esas, 2020/238 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ''..suçun unsurlarının oluşmaması ve
sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması..'' sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarıca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/2129 Esas, 2020/2227 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, tanığın tarafsız beyanda bulunmadığına, katılanın aşağıya atlamak zorunda bırakıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile tanık ...'un sevgili olduğu, katılan ...'in ise olay gününden birkaç gün öncesinde tanık ... ile aynı evde kalmaya başladığı, olay günü tanık ile sanık arasında tartışma yaşandığı, sanığın katılan ve tanığa zarar vereceği yönünde tavırlar sergilediği, tartışma sonucunda tanığın kendisini pencereden aşağıya attığı, katılanın yaşanan tartışma sırasında kendisini odasına kilitlediği ancak bu sefer de sanığın bıçak ile katılanın odasının kapısını zorladığı bu nedenle katılanın pencereden kendisini aşağı atmak zorunda kaldığı bu suretle sanık ... hakkında katılan ...'i cebir veya tehdit kullanmak sureti ile intihara mecbur etme suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, sanığın intihara yönelik olmayan eylemlerinin bu suçun oluşumuna vucut vermeyeceği, bu eylemleri ile katılanın intihar etmesi sonucu arasında illiyet bağını kuracak herhangi bir delilinde bulunmadığı, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre atılı suçun unsurlarının oluşmadığından sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık suçlamayı inkar etmiş, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş
olduğu, katılanın, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, adli muayene raporuna, sanığın inkar içeren savunmasına göre, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/2129 Esas, 2020/2227 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2024 tarihinde karar verildi.