Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/235 Esas, 2016/311 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tâbi olup, katılanlar Apple Inc. ve .... vekilinin şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da;
Katılanlar Apple Inc. ve .... şirketlerinin yetkilileri tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekâletnamelerde "Bir gümrük davasını ya da diğer davayı takip etme anlaşması vaka bazında mektup, telefaks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır." şeklindeki kısıtlamaların bulunması karşısında; katılanlar vekilinden iş bu dava dosyasında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla marka hakkı sahibi firmaların yetkilileri tarafından kendilerine
verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş asıllarının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığı hususları sorulup, şikâyet tarihinden sonra düzenlenen vekâletnamelerin bu dosyaya konu dava yönünden kullanılamayacağı ihtarı da yapılarak, talep edilen belgelerin denetime imkân verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.