Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2014/604 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz talebi, hakkında verilen mahkûmiyet kararını usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
1. Sanığın yapılan asayiş uygulamasında üstünde ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Suça konu belgeler Adli Emanetin 2014/1980 sırasına kaydedilmiştir.
4. Emniyet Kriminal Müdürlüğü 10.04.2014 tarihli raporunda: her iki belgenin tamamen sahte olduğu ve aldatma nitelikleri bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
5. Mahkeme tarafından davaya konu belgeler incelenmiş, "nüfus cüzdanı incelendiğinde soğuk mühür izinin bulunduğu bütün şekli özellikler açısından geçerli bir nüfus cüzdanının özelliklerini taşıdığı iğfal kabiliyetinin bulunduğu, aynı emanetteki sürücü belgesinin incelenmesinde geçerli sürücü belgeleriyle karşılaştırılmasında renk, motif, desen kağıt yapısı itibariyle bir fark gözlendiğinden iğfal kabiliyetinin olmadığı" şeklindeki değerlendirme zapta geçirilmiştir.
6. Mahkeme nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, sürücü belgesinin ise aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı kabulü ile sanığın atılı suçtan alt sınırdan mahkûmiyetine karar vermiştir.
1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2016 tarihli ve 2014/604 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.