Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, bazı işçilerin sendikal haklarının kullanılmasının engellendiğinden bahisle savcılığa şikayette bulunduğunu iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ayrıca müvekkili lehine sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini, davacının üyesi olduğu sendikanın müvekkili işyerinin bağlı olduğu işkolunda kurulu olmadığını dolayısı ile örgütlenmeye yetkili olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı taraf feshin haklı nedene dayandığını ispatlayamamış ise de tüm dosya kapsamı ve seri ikame edilen diğer dava dosyaları birlikte incelenip değerlendirildiğinde feshin sendikal nedene dayanmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297'nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile türkiye cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 e, 2007/611 k, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 esas, 2008/7142 karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta; mahkemenin gerekçeli kararında dava ve cevap dilekçeleri özetlenirken sadece tarafların neler talep ettiği belirtilmiş iddia ve savunmalara ayrıntılı olarak yer verilmemiştir.
Delillerin neler olduğu belirtilmeden, tanık beyanları değerlendirilmeden ve özellikle deliller tartışılıp, hangilerine neden değer verilmediği, hangilerinin ise neden üstün tutulduğu dayanakları ile ortaya konulmadan; gerekçe olarak, davalı taraf feshin haklı nedene dayandığını ispatlayamamış ise de tüm dosya kapsamı ve seri ikame edilen diğer dava dosyaları birlikte incelenip değerlendirildiğinde feshin sendikal nedene dayanmadığı anlaşıldığından davanın reddine şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararı yukarıda içeriği belirtilen HMK'un 297. maddesine uygun değildir.
Mahkemece, iddia ve savunmalar açıklanmamış, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller belirtilmemiş, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler ortaya koyulmamıştır.
Sonuç olarak mahkemenin gerekçeli kararının T.C. Anayasası’nın 141. maddesinin amacına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297'nci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir
Ayrıca mahkemece, feshin sendikal nedene dayanmadığı kabul edilmiş ise de, bu yöndeki araştırmanında yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.
Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin işyerinde çalışmaya devam edip etmedikleri, işçinin iş sözleşmesinin feshedildiği dönemde başkaca işten çıkarmalar olup olmadığı, var ise bunların sendikalı olup olmadıkları, işten çıkarılan işçilerin yerlerine yeni işçiler alınıp alınmadığı alınmış ise bunlardan sendikaya üye olup olmadıkların araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.
Dosya içersindeki belgelerden ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne 2014/9135 soruşturma numarası ile sendikal hakların engellenmesi suçundan iddianame düzenlendiği anlaşılmaktadır. İddianame kabul edilmiş ise ceza davası dosyası getirtilip, yukarıda belirtilen hususlar araştırılarak tüm deliller bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve gerekçesiz şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.