"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taksim araştırmasının hüküm kurmaya elverişli nitelikte yapılmadığından bahsedilerek, üç kişiden oluşan yerel bilirkişi kurulu ile gösterilecek tanıklar ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan kök murisin terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz verildiği, kimin hangi tarihten beri zilyet olduğu, taksim dışı kalan yerler olup olmadığı ve ne sebeble taksim dışı bırakıldığı, tarafların anneleri ...'ya hangi taşınmazların düştüğü ve 1986 tarihli vasiyetnameye konu miras paylarının hangi taşınmazlara tekabül ettiği hususlarının sorulup saptanması, taksim kanıtlandığı takdirde vasiyetnamenin hukuki etkisinin kalıp kalmadığı hususlarının tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... tespiti gibi; ... ada ... nolu parselin komisyon kararında olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.