SUÇLAR: Üstsoy altsoy babalık analık yada eşe eziyet etme, basit yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın eziyet ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararıyla sanığın ...'a karşı kasten yaralama suçundan 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; mağdur ...'a karşı eziyet suçundan 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi pskolojik tedavi gördüğüne, ne yaptığını bilmediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1. Dava konusu olay; sanığın eşi olan ...'a karşı süreklilik arz eden şekilde yaralamak, bıçakla vücudunda kesiklere neden olmak, elektrik kablosuyla vücuduna elektrik vermek suretiyle eziyet suçunu; şikayet tarihinde eylemleri görüp engel olmaya çalışan oğlu ...'a tokat atmak suretiyle kasten yaralama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur ... beyanında; olay günü babasının annesini dövdüğünü görmediğini ancak odadan çıktıklarında babasının kanepede annesinin üstünde olduğunu ve annesinin ağladığını gördüğünü, bunun dışında başka bir şey görmediğini, babasının kendilerini odaya götürüp kapıyı kapattığını beyan etmiştir.
3. Mağdur ... Beyanında; olay günü babasının annesinden para istediğini, bunun üzerine annesinin kendisinde para olmadığını söyleyince babasının annesiyle tartışmaya başladığını, tartışma çıkınca kardeşini alıp odalarına gittiklerini, babasının annesine bağırdığını ve bir iki tokat sesi duyduğunu, babasının odalarına gelip "bu kadın senin annen mi" deyip bir kez kendisine vurduğunu beyan etmiştir.
4. Rehber Öğretmen Recep Kethüda çocukların aile baskısı nedeniyle eksik beyanda bulunduğu yönünde görüş bildirmiştir.
5. Sanık ... savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, psikolojik tedavi gördüğünü, sinirsel hastalıklarının söz konusu olduğunu ancak iddia edildiği gibi eşine kesinlikle zarar vermediğini, çocuklarına vurmadığını, eşinin alınan rapordaki izlerinin nasıl meydana geldiğini bilmediğini beyan etmiştir.
6. Mağdur ... hakkında Düzce Tıp Fakültesince düzenlenen 09.06.2015 tarihli rapora göre başın sağ tarafında 2 adet ekimoz, sol tarafta bir adet ekimoz, sol tarafta şişlik, sol kolda sıyrık, sol elde morluk, sol dizde sıyrık, saçlı deride sıyrık, üst dudakta sıyrık olduğu belirtilmiş; 16.06.2015 tarihli raporda eşi tarafından darp edildiğini, eşinin yüzüne tokat attığını ancak barıştıklarını belirttiği raporlanmıştır.
7. Sanık ... soruşturma aşamasındaki ifadesinde eşi olan ...'ın kolunu ısırmış olduğunu beyan etmiştir.
8. Mağdur ... ilk ifadesinde; eşi ile arasında para konusunda tartışma çıktığını, tartışma sırasında eşinin kendisine sinkaflı küfür ettiğini, daha sonra mutfaktan bıçak alıp üzerine oturduğunu, defalarca kendisini darp ettiğini, bıçakla kollarını ve göğsünü yaraladığını, seslerini duyup gelen oğlu Hakan'a tokat atıp odasına gönderdiğini, daha sonra yine mutfağa gidip elektrik kablosunu alıp fişe takıp üzerine oturup ellerine, saçına, göğsüne değdirdiğini, eşi uyuyunca polisi aradığını beyan etmiştir. Mağdur ... da soruşturma aşamasında aynı yönde beyanda bulunmuştur.
9. Mağdur ...'ın ifadesinde belirttiği elektrik kablosu ve bıçak olay yeri inceleme tutanağına da geçmiştir.
Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanığın pskolojik tedavi gördüğüne ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteği yönünden;
A. Mağdur ...'a yönelik eziyet suçundan yapılan incelemede;
Mağdur her ne kadar şikayetinden vazgeçmiş ve eşinin kendisine yönelik eylemlerinin olmadığını beyan etmiş ise de; mağdur ...'ın soruşturma aşamasındaki iddialarını doğrulayan doktor raporu, suçun işlenmesinde kullanılan araçların mağdurun belirttiği şekilde bulunması, mağdur ...'ın iddiasını doğrulayan mağdur ...'ın beyanları ve sanığın eşini ısırdığına dair kısmi kabulü birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Mağdur ... ve mağdur ...'ın oluşa ve doktor raporlarına uygun soruşturma aşamasındaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.