T U T U K L U
Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/511 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/194 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine; Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 20.11.2021 tarihli Tebliğnamesi ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşüncesiyle bozma talebinde bulunmuştur.
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine,
2. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinde bulunan dava dosyalarının celp edilerek incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen Şeyhmus'un 17.05.2019 tarihinde üzerinde yapılan aramada suç konusu metamfetaminin ele geçirildiği, Şeyhmus'un uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile sanığın evinde yapılan aramada metamfetamin bulaşıklı iki adet hassas terazi ile 3,39 gr hint kenevirinin ele geçirildiği olayda; dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, 06.04.2019 ve 22.07.2019 tarihli eylemler bakımından ise, sanığın evinde ele geçenler nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1 Esas ile 2020/332 Esas sayılı derdest dava dosyalarının bulunduğu, sanığın atılı eylemleri gerçekleştirdiğine dair tanıkların soyut beyanlarından başka şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesiyle bu iki eylem sabit görülmemiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
1. Şeyhmus'un, 05.04.2019 tarihinde üzerinde ele geçen suç konusu esrar ile metamfetamini sanıktan aldığını söylemesinden sonra, 06.04.2019 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada olay tutanağı ile tartı tutanağına göre 2 paket metamfetamin ile 2 adet plastik düzeneğin ele geçirildiği, 22.07.2019 tarihinde ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Murat'tan suç konusu metamfetamin ele geçirilmesinden sonra sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin bulaşıklı bong düzenek ile THC bulaşıklı pet düzeneğin ele geçirildiği, her iki ev aramasından ele geçenler nedeniyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan inceleme konusu dava dosyası ile 06.04.2019 ve 22.07.2019 tarihli eylemler nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılıp ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilen dosyalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1 Esas sayılı dava dosyasının, suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdiri ile maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılması ve aralarındaki sıkı hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin
uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2. Sanığın sabit kabul edilen 17.05.2019 tarihli eylemi yönünden gerekçeli kararda sanığın evinden 3,39 gr hint kenevirinin ele geçirildiği kabul edilmiş ise de; olay tutanağında bu hususa yer verilmemesi nedeniyle hükümde çelişki yaratılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/194 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.