Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında 7242 sayılı kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; alt sınırdan ceza tayin edildiğine, erteleme kararının yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 25.11.2015 tarihinde, sanığın Gürcistan ülkesinden Türkiye'ye kaçak motorin geçireceği ihbarının yapıldığı, Sarp sınır kapısı, Cami bölgesinde yol kontrol noktasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan...plaka sayılı aracın güvenlik güçleri tarafından durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 50 litre muafiyet fazlası kaçak motorin ele geçirildiği, 05.12.2015 tarihinde ise
Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Sarp gümrük kapısına gelen ve sanığın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otobüste yapılan aramada muafiyet fazlası 70 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında, şoförlük yaptığı araçlarda kullanmak üzere motorin aldığını, satmak gibi bir niyetinin olmadığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçların depolarında muafiyet fazlası toplam 120 litre kaçak motorin ele geçirilmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
TCK 43. maddesinin 5607 yasanın 3/22 maddesinden sonra uygulanmış olması yasaya aykırı ise de neticeye etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.