İlk Derece Mahkemesince verilen sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında bu suça yardım etme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve sanık ... açısından ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2019/69 Esas, 2020/371 Karar sayılı kararı ile;
A.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 39 uncu maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/1401 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden esastan reddine, diğer sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçu yönünden İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, hatalı kabule, sanık ... yönünden eksik ceza tayinine, sanık ... yönünden azmettirme iradesinin mevcut olduğuna beraat hükmünün hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan sanık ...'in husumetli oldukları sanıklar ... (... ...), ... ve ...'ın kepçe ile kazı işlemlerine başladığını görmesi üzerine olay yerine gittiği, sanık ... ile tartışmaya başladığı, yaşanan tartışmanın büyümesi üzerine sanık ...'in sanık ...'ı yumruklarla darp etmeye başladığı, ..., ... ve ... ... de sanık ...'i elleriyle darp ettikleri, sanık ...'ın da karşılık vererek ... ve ...'i eliyle darp ettiği, sanık ...'ın babası ... 'in olay yerine sopa ile gelerek katılan sanık ...'in kafasına bir kez sopayla vurduğu, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... arasında yaşanan arbede esnasında sanık ...'ın sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından darp edildiğini gören ...'ın eşi ...'in telefonla kaynı ...'i arayarak olay yerine Esas No: 2022/9161
çağırdığı, bu esnada ...'un sanık ... olay yerinden uzaklaştırarak götürmeye çalıştığı, sanık ...'ın geldiği esnada sanık ... tarafından ... 'a yönelik devam eden bir saldırının bulunmadığı, sanık ...'ın elinde av tüfeğiyle olay yerine geldiği, sanık ... 'in sanık ... 'a eliyle sanık ...'in bulunduğu yeri göstererek "orda, öldür onu " şeklinde söylediği, sanık ... 'ın av tüfeği ile katılan sanık ... ... doğru ateş etmesi ile ilk olarak araya giren kepçe şoförü ...'un yaralandığı, ikinci kere ateş etmesi ile ..., ..., Mikail'in yaralandığı, ...'in elindeki silahı iki kişinin almaya çalıştığı ancak Ferat'ın silahı vermediği ve onlardan uzaklaştığı, olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, diğer sanık ... hakkında İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanık ...'nin kavga olayı esnasında sanık ...'ı kavga olayından haberdar etmek için telefonla aradığı sırada 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinde düzenlenen sanık ...'ı suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek, suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak ya da suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak şeklinde hareket ettiğinin sabit olmadığı, suçun işlenmesine yardım etme gibi bir kastının da bulunduğunun sabit olmadığı gözetilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, maddi delil bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; toplanan deliller karar yerinde incelenip, isnat edilen suçtan elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkûmiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/1401 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.