Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2013/412 Esas, 2014/123 Karar sayılı (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.11.2013 tarihli ve 2011/5957 Esas, 2013/6066 Karar sayılı bozma ilâmı
üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen direnme kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyiz olunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.01.2021 tarihli ve 2017/1-109,2021/9 karar sayılı kararı ile özetle "sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari orana yakın uygulanması gerektiği" belirtilerek bozulmasına karar verildiği,
2. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyetin hatalı olduğuna ilişkindir.
1. Sanık ile arkadaşı ...'ın sokak üzerinde sohbet ettikleri sırada mağdur ...'un arayıp yerlerini öğrendiği, mağdurun da sanık ve tanık ...'ın yanına gelerek sohbete katıldığı, sohbet sırasında mağdurun şaka amaçlı sanığın ensesine vurması ve ona dokunması nedeniyle sanığın kızdığı, bu nedenle başlayan tartışmada mağdurun bıçağını çıkarıp sanığı yaraladığı, sanığın da üzerinde bulunan tabancasını çıkarıp mağdura ateş ettiği, mağdurun 4 mermi isabeti ile yaralandığı, göğüs bölgesine gelen bir merminin ... tehlikeye neden olduğu, diğerlerinin uyluk bölgesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 23.08.2010 tarihli raporu, sanığın yaralanmasına ilişkin adli rapor, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
1. Sanık hakkında dairemizin 11.11.2013 tarihli ve 2011/5957 Esas, 2013/6066 Karar sayılı bozma ilâmına uyulması ile ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve 2013/412 Esas, 2014/123 Karar sayılı kararında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, bu konuda bir bozma nedeni bulunmadığı ve halen mükerrirlik koşulları bulunduğu halde inceleme konusu hükümde sanık hakkında mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz ve hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/679 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.