SUÇLAR: kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2018 tarihli, 2017/100 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,
3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/1061 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
2-a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2-b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkındaki beraat kararının hatalı olduğuna, azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğuna, meşru savunma altında atılı suçu işlediğine, maktul ile arasında önceye dayalı herhangi bir tanışıklıkları ya da husumetleri bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklardan ... ile ...'in gayri resmi nikahla evlendikleri ve birlikte yaşadıkları, bu sanıkların ölen ... ve eşi ...'yı tanıdıkları, suç tarihinde ve öncesinde iki katlı olan evde komşu olarak yaşadıkları, sanıkların üst katta, ölen ve eşinin ise alt katta ikamet ettikleri, sanık ... ile ölen ...'ın eşi olan ...'nın yakın arkadaş oldukları, sürekli olarak birbirlerine gidip geldikleri, suç tarihinden önceki dönemde ölen ...'nın sanık ...'a ilgi duyduğu ve birkaç kez telefonla arayıp görüşmek istediği ve yine birkaç kez de arkadaşlık kurmak amacıyla mesajlar attığı, sanık ...'ın bu durumdan haberdar olmadığı, sanık ...'un bu durumu arkadaşı ve komşusu olan ...'ya söylediği, eşinin kendisine mesaj atarak rahatsız ettiğini söylediği, hatta ...'nın da bu konuda ölen eşi ... ile konuştuğu, bu hususun katılan ... ...'nın yargılama aşamasındaki beyanından ve sanık ...'in beyanlarından anlaşıldığı, ölen ...'nın kendisini rahatsız etmesine rağmen sanık ...'un ...'nın eşi olan ... ile arkadaşlığa devam ettiği, yine birbirlerinin evine gidip geldikleri, olay gecesi sanık ...'un kendi evinde bulunduğu sırada internette gayri resmi eşi ...'nin FaceBook hesabında başka kadınlarla görüştüğünü gördüğü ve tespit ettiği, kendi telefonundan bu görüntüleri indiremediği, bunun üzerine alt katta bulunan komşusu ...'nın yanına indiği, ...'nın telefonunda da internet olmaması nedeniyle ...'nın eşi olan ...'nın telefonunu istediği ve aldığı, ... ile birlikte oturdukları sırada ölen ...'ın telefonundan gayri resmi eşi olan ...'nin Facebook hesabına girerek başka kadın veya kadınlarla olan görüntülerini internet ortamından indirdiği ve daha sonra kendi telefonune Whatsap üzerinden gönderdiği, bu olayların olduğu sırada sanık ...'nın evinde diğer odada oturduğu ve alkol aldığı, daha sonra ...'un evinden çıkarak gayri resmi eşi ...'yi aradığı ancak ulaşamadığı, ...'nin bulunduğunu tahmin ettiği yere gittiği, ancak bulamadığı, gece saat 24.00 sıralarında tekrar evine döndüğü, evine çıktığında evinin kapısının açık olduğunu gördüğü ve içeriye girdiği, içerde ...'yı evin içerisindeki odada koltuğun üzerinde oturmuş ve kahve içer şekilde gördüğü, bunun üzerine sanık ...'in ...'ya kızarak evinde ne gezdiğini ve dışarıya çıkmasını söylediği, aralarında tartışma olduğu, sanık ...'in bağırıp çağırması üzerine ...'nın sanık ... ve ...'nin evinden dışarıya çıktığı, bir müddet sonra ...'ın eşi ...'nın bu olayla ilgili konuşmak için ...
Zeytun'un yanına gittiği, daha sonra aşağıya indiği, bir müddet sonra ...'nın yine gecenin geç saatinde tekrar sanık ...'in evinin bulunduğu kata çıktığı, kapıyı dövüp çaldığı ve bağırıp çağırdığı, sanık ...'in evinin kapısını kilitlediği, ...'yı içeriye almadığı ve ...'ya evinden uzaklaşması için bağırıp çağırdığı, ...'nın aşağı kata indiği ve burada gecenin geç saati olmasına rağmen sanık ...'e küfür ve hakaretler ettiği, yine kendi eşi olan ...'ya şiddet uyguladığı, eline 40 cm den daha ... ve zırh tabir edilen kesici aleti alarak bağırıp çağırdığı, çevreye rahatsızlık verdiği, sanık ...'e küfür ve hakaretler etmeye devam ettiği, mahallelinin bu durumdan rahatsız olduğu, hatta bunun üzerine sanık ...'in ev sahipleri olan ...'i arayarak durumu anlattığı, komşuların polis çağırdıkları, polislerin olayın gerçekleştiği yere geldiği, ancak ...'yı alıp götüremedikleri, ...'nın evinin içerisine girdiği, çıkmamakta direndiği, sonra polis karakoluna gideceğini söylediği, polislerin olay mahalinden ayrıldıkları, ...'nın bu şekildeki hareketleri nedeniyle ve korkan ve tedirgin olan ...'un ısrarla ...'ı aradığı yine kendi annesi ve kardeşlerini arayarak durumu anlattığı, ...'a telefonla ulaşması üzerine durumu anlattığı, ... ile arkadaşı olan sanık ...'in olay öncesinde yani olaydan daha haberdar olmadan birlikte gezdikleri, alkol aldıkları,yemek yedikleri, ...'in daha öncesinde bir düğüne gittiği, giderken yanında düğünde sıkmak için tüfek götürdüğü, sonrasında buluştukları yemek yedikleri ve alkol aldıkları, birlikte bulundukları sırada ...'in telefon etmesi üzerine olaydan haberdar oldukları ve birlikte olay mahaline gittikleri, olay mahaline vardıklarında yanlarında sanık ... olduğu halde ... ile görüşmek için alt katta bulunan ...'ın evinin yanına gittikleri, kapıyı çaldıkları, kapıyı ...'nın eşi ...'nın açtığı, ... ile ...'nın niçin sanık ...'i rahatsız ettiği hususunda konuştukları sırada üst kata çıkan yani sanık ... ve ...'in evine çıkan merdiven boşluğunun olduğu taraftan ...'nın elinde zırhlı olarak tabir edilen yaklaşık 40 cm boyundaki kesici alet ile hızlı bir şekilde sanıkların üçünün üzerine doğru geldiği ve elindeki kesici aleti sağa sola doğru sanıklara vurmak amacıyla salladığı, bu sırada zırhın sanık ...'in eline değdiği ve parmaklarından yaralandığı, daha sonra ...'nın ...'ın üzerine yürüdüğü ve zırhla kafa bölgesine doğru vurmak için salladığı, olayın ani geliştiği ve olayın olduğu yer itibariyle sanıkların ölenin evinin kapısıyla merdiven arasında sıkıştıkları, bir yere kaçamadıkları, ölenin de arka arkaya vurmak için hamle yaptığı, zırhla ...'ın kafa bölgesine doğru vurmaya çalıştığı ...'ın kaçamadığı ve kesici aletin kafasına değmesini engellemek için kolunu siper ettiği ve bunun üzerine kolundan alınan doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralandığı, ...'nın sanık ... ve ...'i sıkıştırdığını gören ve onları öldürmesinden korkan sanık ...'in tekrardan ...'nın önüne çıkarak onu engellemeye çalıştığı, bu sırada ...'nın elindeki kesici aletle sanık ...'i alınan kati doktor raporuna göre ... tehlike geçirecek şekilde ağır bir biçimde hem sol göğüs bölgesinden hemde batın bölgesinden yaraladığı ve daha sonra tekrar ...'ın üzerine doğru yöneldiği, bu sırada ...'in ağır yaralı şekilde hem kendisinin hem de arkadaşı ... ve sanık ...'in hayatını kurtarmak ve öleni engellemek amacıyla olay yerinin uzağında bulunan araca koşarak araçta bulunan tüfeği almaya gittiği, bu sırada ...'nın kesici aletle sanık ...'nin üzerine doğru yürüdüğü, sanık ...'nin konuşarak ...'yı sakinleştirmek ve olay yerinden uzaklaştırmak istediği ancak, ...'nın kesici aletle vurmak amacıyla sanık ...'nin üzerine doğru yürüdüğü bu sırada yaralı halde bulunan sanık ...'nin üzerinde taşımış olduğu bıçağı çekerek anlık tepki ile ...
...'ya vurduğu, bunun neticesinde ...'nın yaralandığı ancak yere düşmediği, sallana sallana evine doğru gittiği, olayın telaşı ve aldığı yaranın etkisiyle hızlı bir şekilde arabaya koşan ...'in bu sırada tekrar olay yerine geldiği, ...'nın tekrar yanlarına gelerek kendilerine saldırmaması ve zarar vermemesi için korkutmak amacıyla iki üç el yere ve havaya doğru ateş ettiği ve bir an korkuyla kapının açıldığını zannederek ...'nın girmiş olduğu evine doğru bir el ateş ettiği, bu bir el tüfekle ateş neticesinde ÖzkanTatlı'nın evin içerisinde kapının arka kısmında saçma taneleriylede yaralandığı, yine evin içerisinde bulunan eşi ...'nın da saçma taneleriyle basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralandığı, daha sonra ...'nın yere düştüğü ve bu olay sonucunda yaşamını yitirdiği, sanıklar ... ve ...'in olay yerinden kaçtıkları, arabayla giderken sanık ...'in almış olduğu yaralar neticesinde şuurunu kaybettiği, sanık ...'in bu olaydan sonra hastaneye kaldırıldığı ve orada yoğun bakıma alındığı, ...'nın ölümü üzerine yapılan otopsi işlemleri sonucunda ...'nın almış olduğu bıçak darbesi neticesinde yaşamını yitirdiği, vücuduna üç adet saçma tanesinin isabet ettiği, bu saçma tanelerinin uzak atış sonucu vücuda değdiği, saçma tanelerinin vücuda girdiği bölgeler ve oluşturduğu yara durumu itibarıyla saçma tanelerinin öldürücü nitelikte olmadığı hususunun tespit edildiği, anlaşılmıştır.
2. ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 30.03.2017 tarihli raporunun sonuç bölümünde;
1)Kişinin vücudunda tek atışla husulü mümkün ateşli silah yaraları saptanmış olup, öldürücü nitelikte olmadığı,
2)Ateşli silah giriş yarası cilt, cilt altı bulgularına göre atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu,
3)Cesetten elde edilen 1(bir) adet milimetrik saçma tanesinin Nöbetçi Cumhuriyet savcısına teslim edildiği,
4)Şahısta 1(bir) adet kesici delici alet giriş yarası olduğu, haricen 1(bir) numarada belirtilen yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu,
5)Kesici delici alet yarası özellikleri incelendiğinde ika edilen aletin bir kenarı keskin diğer kenarı künt vasıfta olduğu,
6)Şahsın ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, belirtilmiştir.
3. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, doktor raporları, 20.09.2017 tarihli keşif tutanağı, keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu formları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde maktül ... ile mağdur ... ...'nın evli oldukları, sanıklar ... ve ...'ın ise gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları ve maktulün ikamet ettiği evin üst katında oturdukları, sanık ... ile ölen ...'nın eşi olan ...'nın yakın arkadaş oldukları, sürekli olarak birbirlerine gidip geldikleri, olaydan önce maktül ...'nın sanık ...'a ilgi
duyduğu ve birkaç kez telefonla arayıp görüşmek istediği ve yine birkaç kez de arkadaşlık kurmak amacıyla mesajlar attığının beyan edildiği, maktul ...'nın kendisini rahatsız etmesine rağmen sanık ...'un ...'nın eşi olan ... ile arkadaşlığa devam ettiği, yine birbirlerinin evine gidip geldikleri, olay günü de sanık ...'un kendi evinde bulunduğu sırada gayri resmi eşi ...' ...'ın Facebook hesabında başka kadınlarla görüştüğünü tespit ettiği, kendi telefonundan bu görüntüleri indiremediği, bunun üzerine alt katta bulunan komşusu ...'nın yanına indiği, ...'nın telefonunda da internet olmaması nedeniyle ...'nın eşi olan ...'nın telefonunu istediği ve aldığı, ... ile birlikte oturdukları sırada maktül ...'nın telefonundan ...'un gayri resmi eşi olan ...'ın Facebook hesabına girerek başka kadın veya kadınlarla olan görüntülerini internet ortamından indirdiği ve daha sonra kendi telefonune Whatsap üzerinden gönderdiği, bu esnada maktul ...'nın evinde diğer odada oturduğu ve alkol aldığı, daha sonra ...'un evinden çıkarak gayri resmi eşi ...'ı aradığı ancak ulaşamadığı, ...'ın bulunduğunu tahmin ettiği yere gittiği, ancak bulamadığı, gece saat 24: 00 sıralarında tekrar evine döndüğü, evine çıktığında evinin kapısının açık olduğunu gördüğü ve içeriye girdiğinde ...'yı evin içerisindeki odada koltuğun üzerinde oturmuş ve kahve içer şekilde gördüğü, bunun üzerine sanık ...'un ...'ya kızarak evinde ne gezdiğini ve dışarıya çıkmasını söylediği, aralarında tartışma olduğu, sanık ...'un bağırıp çağırması üzerine ...'nın evden dışarıya çıktığı, bir müddet sonra ...'nın eşi ...'nın bu olayla ilgili konuşmak için ...'un yanına gittiği, eşinin kusuruna bakmamasını alkol aldığını söylediği, daha sonra ...'nın küfür ve hakaretler ettiği, eline zırh diye tabir edilen kesici aleti alarak bağırıp çağırdığı, haber verilmesi üzerine polislerin olayın gerçekleştiği yere geldiği, ancak ...'yı alıp götüremedikleri, ...'nın evinin içerisine girdiği, çıkmamakta direndiği, sonra polis karakoluna gideceğini söylediği, polislerin olay mahalinden ayrıldıkları, bu esnada ...'un ...'ı telefonla arayarak durumu ona bildirdiği, ... ile arkadaşı olan sanık ...'in olay öncesinde birlikte gezerek alkol aldıkları, birlikte bulundukları sırada ...'un telefon etmesi üzerine olaydan haberdar oldukları ve birlikte olay mahaline gittikleri, olay mahalline vardıklarında ... ile görüşmek için alt katta bulunan ...'nın evinin yanına gittikleri, kapıyı çaldıkları, kapıyı ...'nın eşi ...'nın açtığı ve ...'nın evde olmadığını söylediği, bu sırada ...'nın elinde zırhlı olarak tabir edilen kesici alet ile olay yerine geldiği, burada çıkan tartışma sırasında maktül ...'nın ...'i doktor raporuna göre ... tehlike geçirecek şekilde, ...'ı ise doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, olay esnasında sanık ...'ın da olay yerine gelirken üzerinde bulundurduğu bıçak ile maktul ...'ya sağ kürek kemiği kısmından vurmuş olduğu bıçak darbesi ile yaraladığı, maktulün yaralı bir şekilde evin içerisine girdiği, bu sırada sanık ...'in av tüfeğini alıp gelerek av tüfeği ile ateş ettiği, bu sırada kapının da kapalı olduğu, tüfekten çıkan saçma tanelerinin 3 tanesinin maktulün sağ koluna isabet ettiği, ayrıca saçma tanelerinin mağdur ... ...'ya da isabet sonucu ...'nın da yaralandığı, maktülün sağ kürek kemiği kısmından almış bıçak darbesine bağlı olarak hayatını kaybettiği, saçma tanelerine bağlı yaralanmasının ise yaşamsal tehlike oluşturmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ...'ın olay yerine diğer sanık ile birlikte gelip maktulün evinin kapısını çaldığında kapıya maktulün eşi olan ...'nın çıkarak maktulün evde olmadığını söylediği, bu sırada elinde zırh denen kesici alet ile olay yerine gelen maktul ile sanıklar arasında ...'un rahatsız edilmesi hususunda çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın üzerinde taşıdığı bıçak ile maktule sağ skapula (kürek kemiği) kısmından vurduğu, bu bıçak darbesi sonucu maktulün hayatını kaybettiği anlaşıldığından olayın meydana geliş şekli ve bıçağın maktulün vücudunun arka kısmından kürek kemiği altından vurulmuş olması nazara alındığında sanık ...'ın eyleminin meşru savunma olarak değerlendirilemeyeceği, sanık ...'ın gerçekleştirdiği eyleminin tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine, beraatine karar verilmesi,
Sanık ... yönünden de; maktulün sanık ... tarafından bıçakla yaralanmasından sonra evin içerisine girdiği, kapının da kapalı olduğu, bu sırada sanık ...'in av tüfeği ile gelip ateş ettiği olayda kendisine veya başkasına devam etmekte olan bir saldırıdan bahsedilemeyeceğinden eyleminin meşru savunma olarak değerlendirilemeyeceği, sanık ...'in gerçekleştirdiği eylem sonucu maktulde meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olması ve sanığın öldürme kastı ile hareket etiğinin sabit olmaması nazara alındığında eyleminin tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine, beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı olup, sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.
1. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in sanık ...'yi azmettirdiğine dair mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığından bahisle beraatine dair ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'nin eylemi yönünden meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, sanık ...'in gerçekleştirdiği eylem sonucu maktülde meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olması ve sanığın öldürme kastı ile hareket etiğinin sabit olmaması nazara alındığında, eyleminin tahrik altında kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suçunu oluşturduğu dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelen Temyiz İstemi Yönünden;
Beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırılık bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/1061 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/1061 Esas 2019/310 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasına; "4360 TL vekâlet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesi" şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.