Aralarındaki bağlantı nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2022/7062 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ...h, ... ve ... karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ... karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktuller ... ve ... karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (g) bendi (beraat hükümlerine yönelik esastan ret kararları), ikinci fıkrasının (a) bendi (mahkumiyet hükümlerine yönelik esastan ret kararları) uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2017/41 Esas, 2019/167 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktuller ... ve ... karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
3. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
4. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/358 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
1. Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, gerekçeye, tüm sanıkların fikir eylem birliği içerisinde atılı suçları işlediklerine, sanık ... yönünden iştirak derecesine, sanıklar ... ve ... yönünden eksik ceza tayinine ve haksız tahrike,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktuller ..., ... ve tanık ... arasında inşaat işi dolayısıyla bir ortaklığın bulunduğu ancak sonrasında ortaklığın sona erdirildiği, bu ortaklık dolayısıyla sanık ...'in ... ailesine borcunun olduğu, ... ailesinin bu borcun ödenmesini istediği, ancak sanık ...'in parasının olmaması nedeniyle borcu ödemek için süre talep ettiği, bu sırada sanık ...'in zaman zaman da ... ailesiyle ortak birtakım işler yaptığı ve bu vesileyle tanışıklıklarının bulunduğu, olay günü ise sanık ... ile maktul ...'ın karşılaştıkları maktulün sanık ...'e borcunu hemen ödemesini söylediği, sanık ...'in ise borcunu ödemeyeceğini ancak ... ailesiyle ortak yaptıkları bir işten gelecek para ile ödeme yapabileceğini söylediği, bu sırada sanık ...'in tanık ... ile diğer maktul ...'i arayarak durumu anlattığı, ardından maktul ... ile birlikte ...'in ortak ... yaptığını söylediği ... ailesinin işyerine gittikleri, sonrasında tanık ... ve maktul ... ile birlikte, sanıklar ... ve ... ... yerine geldikleri, bu
sırada maktul ...'ın sinirli tavırlar sergilemesi üzerine ... yerinde bulunan tanık ...'ın sanık ...'a durumu haber verdiği, ardından sanık ...'ın durumu haber verdiği yeğeni olan sanık ... ile sanık ...'in ... yerine geldikleri, bu sırada maktul ... ile sanık ... arasında da bir tartışmanın yaşandığı, ardından diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin olay yerine geldikleri, ani çıkan tartışma sonucunda karşılık arbede yaşanması ile birlikte sanık ...'un maktul ...'i, sanık ...'ın maktul ...'ı av tüfeği ile vurarak öldürdükleri belirlenmiştir.
2. Katılan anlatımları, tanık beyanları, sanık savunmaları, otopsi raporları, adlî raporlar, kamera görüntüleri, bilirkişi raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyanın tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin ve sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunmadığının saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktullerden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., Aziz ..., ...'in maktullere karşı kasten öldürme suçlarını, sanık ...'un maktul ...'a karşı kasten öldürme suçunu, sanık ...'ın maktul ...'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Katılanlar ...h, ... ve ... Karşı Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ... Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Maktuller ... Ve ... Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat ve Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat ve Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/358 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.