Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2014 tarihli ve 2013/113 Esas, 2014/316 Karar sayılı (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.01.2013 tarihli, 2008/11033 Esas, 2013/258 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.07.2018 tarihli ve 2017/2352 Esas, 2018/3110 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın savunmasının talimatla alınması ile 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranıldığı" belirtilerek bozulmasına,
2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2018/156 Esas, 2021/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrikin oranına, meşru savunmaya ilişkindir.
1. Katılan ile arkadaşı İsmail'in olay tarihinde eğlenmek için gittikleri barda alkolün etkisi ile müşteri olarak bulunan kadınları rahatsız ettikleri, bar çalışanları tarafından bar dışına çıkartıldığı, barın önünde bar çalışanı sanık ile karşılaşıp "gel lan buraya" diyerek saldırdığı, sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, sanığın da çıkardığı bıçakla katılanı 3 yerinden bıçakladığı, sanığın eylemi neticesinde katılanın ... tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı, üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin 03.10.2006 tarihli ... ... Şube Müdürlüğü'nün raporu, sanığın yaralanmasına ilişkin adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız söz ve eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Ceza miktarı yönünden;
Sanığın katılanı suçta kullandığı kesici delici alet ile sol koltuk altında 1, sağ koltuk altında 2 adet bıçak yarası nedeniyle batın içi kanama, sağ diyafragmatik yüzde ve karaciğerde kesi meydana gelecek şekilde yaraladığı, sol koltuk altındaki kesinin ... tehlikeye neden olup diğer iki kesinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "teşebbüste fazla ceza tayini" nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2018/156 Esas, 2021/176 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.