SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2014/131 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2018 tarihli ve 2017/2439 Esas, 2018/1952 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında katılan ... yönelik teşebbüs derecesi, katılan ...'a yönelik yetersiz rapor ile hüküm kurulması ve tüm suçlar yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/448 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 10 yıl 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, vesaireye,
2. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, vesaireye,
3. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, haksız tahrike, vesaireye ilişkindir.
1. Katılanların kardeş oldukları, 03.08.2006 tarihinde sanığın, temyiz dışı katılan ...'i bıçak yaralaması nedeniyle aralarında dargınlık olduğu bu dargınlığın sona erdirilmesi amacıyla sanık, temyiz dışı sanık ... ve tanık Kenan'ın birlikte katılan ...'ın işyerine gittikleri, aralarında el sıkışarak barıştıktan sonra, birlikte bira içmeye başladıkları, sohbet sırasında, katılan ...'ın sanığa "sana hasımlık yapmak istesem, ... küçük yer, nerelere gittiğini, ne yaptığını biliyorum, hasımlığın gereğini yapardım" anlamında söz söylemesi üzerine, aralarında gergin bir ortam oluştuğu, ...'ın bu duruma tepki göstererek katılan ...'a "senin amacın ne biz buraya husumeti bitirmek için gelmiştik" sözü üzerine aralarında tartışma çıktığı, daha sonra katılan ...'ın ...'a yumrukla vurduğu, sanık ve Kenan tarafından orada durumun yatıştırıldığı, bu olaydan bir saat sonra sanığın, telefonla arayarak katılan ...'ı kavga etmek üzere çağırdığı, tarafların karşılaşması üzerine yeniden tartışma başladığı, bu tartışma sırasında önce ...'ın katılan ...'a iki kez yumruk attığı, bunun üzerine sanığın, dedesine ait olduğu belirlenen ve olay sırasında üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çıkararak önce havaya doğru iki el, daha sonra katılanlar ..., ... ve ... yönelik olarak birden çok kez ateş ettiği, katılan ... ve ...'ın yaşamsal tehlikeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırılmasına yol açacak katılan ...'ta ayrıca sürekli işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandıkları belirlenmiştir.
2. Katılanlar anlatımları, tanık beyanları, sanık savunması, katılan ...'a ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.09.2014 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 23.10.2019 tarihli raporları, katılan ...'a ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.09.2014 tarihli adlî raporu ve diğer adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız saldırı sanıktan kaynaklandığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Yönünden Yapılan İncelemede
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ile 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2. Katılan ...'a ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.09.2014 tarihli raporu içeriğine göre, katılanın, sol bacak arka üst kısımdan, yaşamsal tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek; sağ bacak alt iç yüzden damar ve parçalı kemik kırığına neden olunması sebebiyle, yaşamsal tehlikeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) olacak ve ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 23.10.2019 tarihli raporuna göre sürekli işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanması karşısında,
a. Katılan ...'taki yaralanmada birden fazla nitelikli halin ihlalinin söz konusu olması dikkate alındığında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b. Katılan ...'ın yaralanmasının yaşamsal tehlikeye de neden olduğunun anlaşılması karşısında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) maddesi ile uygulama yapılmaması,
c. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmasından sonra aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ve aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, kemik kırığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği ayrıca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
d. Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasında kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adlî tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1 nci derece), orta (2 nci ve 3 üncü derece) ve ağır (4 üncü, 5 ... ve 6 ncı derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak azamiye yakın oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3. 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, uygulama fıkrasının 58 ... maddesinin altıncı fıkrası yerine dokuzuncu fıkrası olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Yönünden Yapılan İncelemede
1. Katılan ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmaları nedeniyle, göğüs, sol ön kol ve sağ uyluk bölgelerinden yaralandığı, göğüs bölgesindeki yaralanmasının organ hasarları nedeniyle yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, sol ön koldaki yaralanmasının kemik kırığı nedeniyle, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğu, sağ uyluk bölgesindeki yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığının belirtilmesi karşısında,
Katılan ...'taki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında "bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen" makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, azamiye yakın suretle ceza tayin edilerek fazla ceza tayini,
2. Kabule göre;
Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 14 yıl hapis cezası belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 1/6 oranında indirim yapılırken "11 yıl 8 ay hapis cezası" yerine "10 yıl 20 ay hapis cezası" belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3. 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, uygulama fıkrasının 58 ... maddesinin altıncı fıkrası yerine dokuzuncu fıkrası olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) maddelerinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/448 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.