HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık ... hakkında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan, sanık ... hakkında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2015 tarihli ve 2011/109 Esas, 2015/15 Karar sayılı kararı ile; sanıkların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 11'er yıl 4'er ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri
Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanıklar ile katılanın ceza infaz kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, iştirak halinde, cebir ve şiddet kullanmak suretiyle sanık ...'ın cinsel organını farklı zamanlarda katılanın ağzına ve anüsüne soktuğu, böylece nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği, sanık ...'ın ise cinsel organını farklı zamanlarda katılanın anüsüne sürttüğü böylece cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, sanıkların atılı suçlamayı reddettikleri, katılanın infaz koruma memurlarına anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılanın aşamalardaki samimi ve istikrarlı beyanları ile çekilen fotoğraflarında bacaklarının tıraş edildiğinin gözükmesi, katılanda darp ve cebir izinin bulunduğunu belirten doktor raporu, tanık beyanları dikkate alındığında her iki sanığın eylem birliği içerisinde olmaları nedeniyle nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
1. Katılanın beyanları, savunmalar, raporlar, tanık ifadeleri ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı olması gereken suç adının mağdurun beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2015 tarihli ve 2011/109 Esas, 2015/15 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.