Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan dava açılmıştır.
2. İstanbul(Kapatılan) 80.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/561 E., 2016/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan beraat kararı verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık tarafından bahse konu mailin katılan firmaya ait ...@...kütahya.com email adresi kullanılarak katılan firma yetkilisi ... ağzından hazırlanıyormuş gibi yazılarak ve katılan firma çalışanlarından ...'na gönderildiği, sanığın bu eylemi gerçekleştirirken katılan firmaya ait bilişim sisteminin işleyişini engellediği ve bozduğu, sanığın eylemleri sabit olduğu, mahkeme bu husustaki şüpheyi gidermek üzere ek rapor alması gerekirken eksik inceleme ile karar verdiği, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.
1.Dava konusu olay, ...@...kutahya.com elektronik posta adresinden şirket yetkilisi elektronik posta göndermemesine rağmen bu elektronik posta adresini ele geçiren sanığın firma çalışanlarından ...'na elektronik posta göndererek porselen, seramik ve ambalaj bölümünde çalışanların maaş listesi ile elden alınan maaş miktarlarını da istemesi üzerine ... tarafından Porselen Seramik ve Ambalaj fabrikaları ücret listesinin sanığa gönderildiği, sanığın böylece bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Katılan vekili 29.08.2014 tarihli dilekçe ile şirket yetkilisi ....'e ait mail adresinde şirket çalışanı ...'a çalışanların maaş bilgilerini isteyen mail gönderildiği, işlemin İzmir lokasyonunda bulunan kullanıcıya tahsis edilmiş ... nolu IP adresi üzerinden yapıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.
3. Türknet İletişim Hizmetlerinin 01.02.2015 tarihli yazı cevabında...@...kutahya.com elektronik posta adresine erişim sağlayan ve elektronik postayı atan internet protokol numarası olan 212.154.107.131 numarasının Ege Serbest Bölgesi ... Gaziemir/İzmir adaresinde bulunan ... Uçak ve Motor Sanayi A.Ş. isimli firmaya tahsis edildiği
bildirilmiştir.
4. ... Uçak Motor Sanayi AŞ 25.05.2015 tarihli yazısında gönderilen log kayıtlarından suç tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılmış, yazı ekinde sanık ...'nın daha önce 12.07.2011-30.04.2014 tarihleri arasında ... Porselen Turizm A.Ş. isimli firmada çalıştığına ve istifa ederek ayrıldığına dair Çalışma Belgesi de dosyaya sunulmutur.
5.12.05.2016 tarihli bilgisayar yüksek mühendisi bilişim uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, katılan şirket yetkilisi ...@...kütahya.com isimli eposta adresine 212.***.***.131 numaralı IP adresi ile erişim sağlandığı, bahse konu IP adresini kullanan ... uçak motor sanayi A.Ş. İsimli şirketinn LOG kayıtları incelendiğinde olay günü ve saatinde 212.***.***.131 numaralı IP adresinin sanık tarafından kullanıldığı, erişim sağlanan, yer sağlayıcı adresi olan 95.*.**.3 IP numarası üzerinde barındırılan ve mail.nhkutahyaporselen.com ve mail.ngcikolata.com olarakçözülen web mail ortamlarına sanık ... ntarafından 400db-n fazla erişim sağlandığı, sanığın savunmasında geçen IP maskeleme işleminin izine incelenen log kayıtlarında rastlanılmadığı, kayıtlarda tespit edilen ve davaya konu olan işlemlerin ise sanığa ait ...@....com kullanıcı hesabı üzerinden bizzat gerekçekeştirildiği, uça konu eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği bildirilmiştir.
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre katılan şirket yetkilisi ...'e ait şirket mail adresinden şirket çalışanı ...'a çalışanların maaş bilgilerini isteyen mail gönderildiği, işlemin 212.***.***.131 nolu IP adresi üzerinden yapıldığı, katılan firma tarafından gönderilen log kayıtlarına göre bahse konu IP numarası ile işlemi yapan şahsın sanık ... olduğunun tespiti ile sanığın bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçunu işlediği iddia edilen olayda, log kayıtları ve bilirkişi inceleme raporuna göre sanığın kullanımında olan işyeri bilgisayarından katılan şirkete ait kişisel veri niteliğindeki bilgileri izinsiz ele geçirdiği gibi bilişim sistemine izinsiz bir şekilde girerek şirket çalışanına mail göndermek suretiyle veri naklettiği anlaşılmakla Türk Ceza Kanunu'nun 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul (Kapatılan) 80.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/561 E., 2016/315 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.