Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... (Cahanker ...) hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesi uyarınca hapis cezasının infazında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.
1. Sanık ...'nun temyiz isteği; çocuğun okul yaşına gelmesi ve gerçek annesine ulaşamamaları nedeniyle mecburen eşi ... üzerine kayıt yaptırdıklarına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'ın temyiz isteği; eşi ...'in ...'den olma oğlu...un okul yaşına gelmesi ve gerçek annesine ulaşamamaları nedeniyle mecburen kendi üzerine kayıt yaptırdıklarına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
1. Sanık ... ile katılan ...'in birlikteliğinden doğan müşterek çocukları katılan ...'nu sanık ...'ın (...) üzerine kaydettirerek çocuğun soybağını değiştirdikleri iddia edilmiştir.
2. Sanık ..., oğlu...un okula gitmesi için nüfus cüzdanı çıkarmak zorunda kaldığını, oğlunun annesi ...'e ulaşmaması nedeniyle eşi ... ile birlikte nüfus idaresine gittiklerini annesinin ... olduğunu söylediklerini kabul ederek suçu ikrar etmiştir.
3. Sanık ... (...), eşi ...'nun katılan ...'den olma çocuğu ...'na nüfus cüzdanı çıkarmak zorunda kaldıklarını,...un annesi ...'e ulaşamamaları nedeniyle sanık ... ile birlikte nüfus idaresine gittiklerini çocuğun annesi olduğunu söylediklerini kabul ederek suçu ikrar etmiştir.
4. Katılan ...'nun güncel nüfus kaydının incelenmesinde, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.02.2016 kesinleşme tarihli 2015/377 Esas, 2015/514 Karar sayılı kararı ile anne adı ... iken ... olarak düzeltilmiştir.
5. Mahkemece sanık savunmalarına, doğum belgesine, nüfus kaydına ve tüm dosya kapsamına göre; suçun sanıklar ... ve ... ( ...) tarafından işlendiği kabul edilerek sübut bulan suçtan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
1. Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/456 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.