Mahkûmiyet, hapis cezasının ertelenmesi, kaçak şekerlerin müsaderesi, nakil aracı üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılması
Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen erteleme kararının hatalı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Suç tarihinde Nizip Sulh Ceza Mahkemesinin 16.05.2013 tarih ve 2013/774 Değişik İş sayılı önleme arama kararı uyarınca sanığın sevk ve idaresindeki 02 KH 056 plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 44 çuval (2.200 kg) gümrük kaçağı şekerin ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. madesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanığın alınan savunmasında ele geçirilen şekerleri satmak için satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 5.583,60 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Suç konusu kaçak şekerlerin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince hüküm tesisi ve suça konu kaçak eşyanın şeker olmasına rağmen sanık ... hakkındaki mahkûmiyete ilişkin 1 nolu hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin de gösterilmesi suretiyle hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 1 numaralı paragrafında yer alan "3/18-son maddesi delaletiyle aynı yasanın" ibaresinin hükümden çıkartılması ve hükmün 12 numaralı paragrafında yer alan müsadereye ilişkin kısımdaki "54." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine ''54/4.'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.