Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında malazarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararın temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24.maddesine göre uzlaştırma işlemlerine girişilip uzlaşma olanağı sağlanmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.