Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak,
Suça sürüklenen çocuk yakalandığında işyerinden çalmış olduğu bir adet bilgisayar ile bir adet bilgisayar kasasını sattığı yeri bildirerek mağdura iadelerini sağladığı, 25.05.2007 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağından anlaşılması karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.