"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava dilekçesinde hudutlarını belirttiği taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ... Tüzel Kişiliği vekili ise, dava konusu taşınmaz bölümünün, Verimli Köyü'nün yaylası olduğunu ileri sürerek, davacının yaylaya müdahalesinin men’ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’in davasının reddine, davacı ... Tüzel Kişiliği'nin davasının kabulüne, davacı-birleşen dosya davalısı ...’in ... Köyü Yaylasına tecavüzünün men’ine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.