Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteği; idarenin uğramış olduğu zararı gidermeyen, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmayan ve sabıka kaydı bulunan sanık hakkında verilen erteleme kararının temyizi gerektirdiğine ve katılan İdare lehine re'sen gözetilecek sair nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait hediyelik eşya dükkanında kaçak sigara satışı yapıldığının görülmesi üzerine sanığın tezgah üzerinde bulunan 9 farklı marka 60 paket kaçak sigarayı rızası ile teslim ettiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, iş yerinde kaçak sigara satışı yaptığı esnada polislerin iş yerine gelerek görmeleri üzerine suça konu sigaraları rızası ile teslim ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katını ve vergiler toplamını ödemek istemediğini beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait iş yerinde 9 farklı marka 60 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, sanığın ikrarı, sigaraların bulunduğu yer, miktar ve niteliği, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu sigaraları ticari kasıtla bulundurduğu saptandığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.