Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanıp kararı temyiz etmeyen vekilden, katılan ...'ın haberinin olduğu yönünde dosyada herhangi bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılanın zorunlu vekil atandığından haberdar edilmediği durumlarda vekiline yapılan tefhim veya tebliğ, kendisine bağlanan hukukî sonuçları doğurmayacağından, katılan vasisinin vekil tayin ettiği avukatın 17/04/2014 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu ve bu itibarla mahkemenin 25/04/2014 tarihli, 2011/371 Esas ve 2012/909 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, oluşa, mahkemenin kabul ve uygulamasına göre sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.