Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 2009 yılından itibaren yapılan görev değişikliği ile daha yoğun olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin feshi öncesinde yoğun psikolojik baskıya uğradığını, müvekkiline malzeme ambarı şefliği yanında ürün ambarı şefliği görevini de icra etmeye başladığını fakat aylık ücretinde herhangi bir değişiklik olmadığını, haksız yere işten çıkarttığını fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işten çıkmasında kendi kusurlu hareketlerinin sebep olduğunu, herhangi bir baskı uygulanmadığını, kendisinin huzursuzluk çıkardığını, fazla mesai iddialarının gerçek dışı olduğunu, taleplerin bir kısmının zamanaşımına uğradığını, Nisan ayı maaşından yapılan kesintinin daha sonra ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yapılan yargılama sırasında iki kez farklı bilirkişilerden rapor alınmış olduğu, kararın gerekçesinin yazımında ise hüküm kısmında denetime elverişli olmayan ilk bilirkişi raporundaki rakamlar esas alındığı halde, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olan 23.06.2014 tarihli rapora göre gerekçe oluşturulmuştur.
HMK.nun 297/1-(c) bendi gereğince mahkemece gerekçe oluşturulurken delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakılarla bunlardan çıkarılacak sonuç ve hukukî sebeplerin belirtilmesi de gerekirken, mahkemece her iki rapor tartışılıp, değerlendirilmeden ve hangi rapora değer verildiği belirtilmeden çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.