Hükümlülük ve müsadere
Sanığın yüzüne karşı verilen hükme yönelik temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi yerine, "tebliğden itibaren" denilmek suretiyle bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosyada mevcut ekspertiz ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre; namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçası mevcut bulunan dava konusu silahın, gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun çapta, özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceğinin belirtilmesi, tabanca ile birlikte değiştirilmiş özel nitelikte fişek bulunmaması karşısında; bu hususun sonradan silahta tadilat yapılmak suretiyle meydana getirilip getirilmediğinin araştırılması gerekmekle; tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model üretim yılı itibariyle bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının bulunmaması durumunda silahın gaz ayırıcı parçasını gösterir fotoğraflar ve Adli Tıp Raporu eklenip üretici firmadan silahın mevcut hali ile üretilip üretilmediği, gaz ayırıcı parçası üzerinde üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cavabi yazı ile birlikte emanette bulunan silah Adli Tıp Kurumuna gönderilerek silahta orjinal üretim sonrası mermi geçişine imkan tanıyacak tadilat yapılıp yapılmadığı ve silahın bu haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak silahlardan olup olmadığına dair rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.