ÇOCUKLAR: ..., ...
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Olay sonrası yapılan soruşturma kapsamında izlenen MOBESE kameralarına ilişkin kayıtlardan, suça sürüklenen çocuk ...'e ulaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun suçunu ikrar ederek katılana ait diz üstü bilgisayarı, Cuma Sağıroğlu isimli şahsın ikametinden alarak katılana teslimini sağladığı, ayrıca yargılama aşamasında beyanı alınan katılanın tüm zararının olaydan 3 ... sonra karşılandığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar ederek katılanın zararının tamamını soruşturma aşamasında karşıladıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan dolayı usûlüne uygun dava açılmadığı, yargılamaya konu edilen eylemin dayanağını oluşturan iddianamede anılan suçtan bahsedilmesine karşın sevk maddeleri bölümünde yer verilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle adı geçen suçtan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında dava açılması için ihbarda bulunularak usûlüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ek savunma ile yetinilerek suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
3. İddianamede 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'e ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakının kısıtlanması,
4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin tayin edilen hapis cezasının ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
5. Sosyal inceleme raporu için takdir edilen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle raporu hazırlayan bilirkişiye ödenen toplam 150,00 TL'nin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği gözetilmeksizin, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.