Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın sınırında mera olduğu açıklanarak, yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 24.11.1981 tarihli 1981/505 Karar ... Tapulama Komisyon Kararının 3326 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile işaretli kısmına ilişkin kararının iptaline, dava konusu 3326 parsel ... taşınmazın 23.000,00 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla ... mirasçıları adına verasetteki hisseleri oranında ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığında ... Belediye Başkanlığı da davalı sıfatıyla yer almış ise de, bu davalının 1314 ve 1462 parsel ... taşınmazlar yönünden davada taraf sıfatının bulunduğu ve bu taşınmazlar hakkında verilen önceki hükmün kesinleşmesi ile davada taraf sıfatının kalmadığı, gerekçeli karar başlığında yer almasının kendisine taraf sıfatı da kazanamayacağı anlaşıldığından, davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davalı Hazine vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi