Mahkûmiyet
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/669 esasında kayıtlı Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2015/1127 Esas, 2016/132 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği
temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/1340 Esas, 2015/1165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanığın temyiz isteği özetle; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulü)
Mahkemece, sanık hakkında 31.12.2014 tarihli eylem nedeniyle hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetimi ihlal etmesi nedeniyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2015 tarihli ve 2015/6773 nolu iddianamesiyle Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1127 Esasa kayıtlı kamu davasının açıldığı, sanığın 14.09.2015 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra, 23.10.2015 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalandığı ve hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği, sanıkta uyuşturucu maddenin ele geçmesi, sanığı uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu kabul etmesi karşısında suçun sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.10.2015" yerine, "13.10.2015" olarak yazılması,
2. İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 23.10.2015 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak daha önce işlediği 31.12.2014 tarihli suçla ilgili olarak Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın Dairemizin 2021/6669 Esas sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla, dosyanın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/1340 Esas, 2015/1165 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.