HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mağdur sayısınca (iki kez) cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.11.2015 tarihli ilamı ile özetle; kredi kartı ekstreleri getirtilip yapılan harcamaların tespiti, kredi kartı sözleşmelerindeki yazının sanığa ait olup olmadığının tespiti, sanığın İ.C. İsimli şahsa havale yapıp yapmadığının tespiti, İ.C. ve banka müdürü Tuğçe isimli şahsın tanık olarak dinlenmesi, sanık hakkındaki diğer dava dosyalarının araştırılarak ilgili belge ve evrakların dosya içerisinde eklenmesinden sonra tüm delilleri değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mağdur sayısınca (iki kez) 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mağdurların zararlarını karşıladığına ilişkindir.
Dava konusu olay; sanığın katılanların bir dönem çalıştıkları Nev İnşaat Şirketinin muhasebecisi olduğu, suç tarihinde sanığın katılanlar adına çıkarılan kredi kartlarından katılanların bilgisi ve rızası olmaksızın 600,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir.
1. Tüm dava dosyası içeriği, katılanların istikrarlı anlatımları, sanığın tevil yollu ikrarı, kriminal rapor içerikleri, Yapı Kredi Bankası yazı cevapları, tanıklar İ.C. ve A.M.K.'nın beyanları, sanığın benzer eylem nedeniyle yargılandığı Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/401 Esas, 2018/327 Karar sayılı dava dosyası içeriği, banka yazı cevaplarına göre katılanların zararlarının giderilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.