Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesi gerektiğine, sanık hakkında pek hafiflik indirimi yapılmasının ve alt sınırdan ceza tayininin olaya uygun olmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Sanığın temyiz isteği, ticari amacının olmadığına, sigaraları kişisel tüketimi için aldığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde ......, sınır kapısından giriş yaptığı ve .... Jandarma Karakolu önüne geldiğinde kolluk görevlileri tarafından icra edilen önleyici kolluk faaliyeti esnasında, ...... Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1358 Değişik İş sayılı arama kararı ile sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın şoför mahallinde siyah poşetler içinde iki farklı markada toplam 30 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, İran'a yük götürdüğü, dönüşte içmek için sigara aldığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.
Malen sorumlu, sanığın şirkette geçici şoför olarak çalıştığını, şirketin sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.
Nakil aracının ruhsat bilgisi dosyada mevcuttur.
Makine mühendisi bilirkişi raporunda araçta gizli bölme olmadığı, araç kasko değerinin 104.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan etmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
22.02.2024 tarihinde karar verildi.